Саморегулирование – 3

Пару дней назад узнал, что в Китае происходит “радикальное сокращение государственного вмешательства в экономику”, которое в Китае, на самом деле, и так меньше, чем во многих демократических странах. В частности, число министерств сокращается с 44-х до 25-ти.
А сегодня на Форуме по саморегулированию послушал презентацию проекта закона о СРО, подготовленную ЦБ.
Насколько я знаю, в Китае работает институт, который изучает все наши рыночные реформы и анализирует допущенные Большим братом ошибки.
И на форуме у меня даже мелькнула мысль, что их успехи во многом обусловлены тем, что идут они от противного. В смысле не от того, что мы им противны, а просто делают они всё ровно наоборот.
Посудите сами, в рамках заданной Правительству регулятивной реформы нужно в кратчайшие сроки написать массу поправок, норм и законов. Один из них касается исключительно СРО.
По моей не профессиональной логике, надо было собрать руководителей известных на финансовом рынке СРО и поставить им задачу, определить сроки и ждать результат. Получив от сообщества проект, со страшной силой его раскритиковать, внести все нужные государству правки и назвать этот проект рыночным, то есть предложенным самим рынком. Таким образом, гордо подняв знамя краудсорсинга и показав всей стране пример взаимодействия с профессиональным экспертным сообществом.
Вместо этого уважаемый ЦБ выделяет группу своих специалистов, под руководством аж директора Департамента по финансовой стабильности в лице г-на Чистюхина и начинает подготовку этого документа. То есть, к гадалке не ходи, что документ, подготовленный ЦБ сегодня, по определению не может понравиться ни ФСФР, ни Минфину. А сделать его так, чтобы он понравился рынку, просто невозможно. Для этого надо хотя бы несколько лет поработать с этой темой, быть немного не чиновником и знать историю её развития с 90-х годов. Мне, честно, очень понравился сам Владимир Викторович. Видно, что профессиональный умный и думающий специалист. Очень корректно себя вёл в ответ на нашу подчас необузданную критику. В ЦБ хорошая школа. Но ни его прежний опыт работы по валютному регулированию, ни сегодняшние заботы о финансовой устойчивости всей российской банковской системы как-то не предполагают ещё и глубокое знание темы СРО. Написал как сумел. Спасибо ему. Но неужели у нас в стране всё так устойчиво с финансами, что мы можем таких профессионалов отвлекать ещё и на саморегулирование? У нас же достаточно на рынке специалистов. Г-да Тимофеев, Волков, Угрюмов, Александров, Плескачевский, наконец. Г-н Саватюгин в свободном плавании. Есть люди. Но в России лёгких решений не любят.
Вот г-н Чистюхин с товарищами по устойчивости поразмыслили и в сжатые сроки написали в проекте, что ЦБ будет разрабатывать списки стандартов и требования к их содержанию, строго следить за нарушениями СРО, наказывая предписаниями, штрафами и вплоть до смены руководства СРО и даже предложили ограничить срок работы председателя Совета СРО 2 годами, дабы, как сам Владимир выразился, “избежать перекосов”. В презентации, конечно, было упоминание, что ЦБ может делегировать СРО какие-то полномочия. Но вот какие, кому и за что – это сугубо отдельный разговор конкретного чиновника ЦБ с конкретным СРО. Владимир Викторович просто не в курсе подобных историй, уже имевших место на нашем фондовом рынке. И между делом упомянул, что рассматривает СРО как “агента государства”. При повторном выступлении г-н Чистюхин признался, что без опоры на СРО с регулированием самому ЦБ справиться будет сложно. Но тогда может ЦБ нужна не СРО, а Агент по регулированию и надзору при ЦБ, которые будут сидеть на его бюджете и за деньги всем этим и заниматься.
Я пока плохо представляю себе участников небанковского финансового рынка строем и за свои деньги проходящих перед трибуной с представителями ЦБ и громко рапортующих о соблюдении разработанных же в ЦБ стандартов. Но это пока. Банки сегодня уже содержат за свой счёт порядка 4 специалистов контролирующих их деятельность от имени ЦБ. Но это никак не называется саморегулированием.
Все это Владимир Викторович назвал “новым взглядом”.
Вот с этим его утверждением я целиком согласен. Не забыть бы этим новым опытом поделиться с китайцами.
Поэтому, коллеги, предлагаю определиться. Может, нам такое саморегулирование вообще не нужно? Ведь у банков его нет. Найдём пару депутатов в ГД, выберем себе пару омбудсменов и будем цивилизованно лоббировать наши интересы. На одних штрафах сэкономим.
Дешевле выйдет.