Судебные дорожки

Сколько мучался рынок, чтобы срочные контракты нашли судебную защиту. Участники рынка долго и нудно объясняли всем абсолютно незаинтересованным чиновникам, что деривативный контракт это не сделка пари. Объяснили. Закон исправили. Но, видно, не до конца.
Теперь всё опять 25. В своей статье в Ведомостях Маргарита Папченкова вчера рассказала о печальной истории с Банком “Юникредит”. Банк проиграл в судах вопрос о расторжении договора процентного свопа. После этого Банк решил обратиться к нашему защитнику г-ну Титову. Он может как-то поддержать если это касается общественно значимого решения.
Лично я считаю, что значимое. И не только для сообщества финансистов, но и для всего отечественного бизнеса. Было бы правильно НП РТС и НАУФОР поддержать обращение Банка в его справедливом ходатайстве.
Наши судьи безусловно профессиональные специалисты. Только не в финансовом рынке. А в деривативах тем более. Поэтому их сложно упрекать в неправильной трактовке законов. Наши законы создавались не под срочный рынок. И судьям по этим вопросам нужны очень специфические знания.
В самом первом плане по строительству МФЦ было предусмотрено создание специального финансового суда. И сроки были, и обоснование и твёрдое желание чиновников.
Но ничего и никто не создал. Может это правильно, а может и нет. Профсообщество ни при составлении плана ничего не спросили, ни после его невыполнения ничего не объяснили. А в новой дорожной карте Минфина упоминания про суд я не нашёл. Нужен суд или нет – опять никто не спросил и не объяснил. Зато в новом документе появились пешеходные дорожки.
Наверное, чтобы легче по судам ходить было.