Кому и что по силам

Скандал с МФ Глобал продолжается. Гендиректор Чикагской фьючерсной биржи уходит в отставку. 1,6 миллиардов долларов клиентских денег не найдено. С учётом так давно желаемой нами глобализации, этот случай также отразился на нашем рынке. Некоторые отечественные компании до сих пор не смогли вернуть клиентские деньги. Из этого случая можно сделать несколько довольно важных для нашего рынка выводов.
Во-первых.
Получившие ущерб отечественные компании не только не пользуются поддержкой государства и его внешнеэкономических институтов для защиты своих экономических интересов за рубежом, но даже и не помышляют об этом. Эти заграничные государственные ведомства кроме государства обслуживают интересы только крупных компаний, но не обыкновенных участников рынка. В том числе и финансового. Конечно, это наша неграмотность и неумение правильно выстраивать отношения с государством. Поэтому есть предложение в рамках НП РТС в апреле провести круглый стол участников финансового рынка, имеющих интересы зарубежного развития своих компаний с приглашением соответствующих представителей государственных ведомств.
Во-вторых.
Чикагская биржа взяла на себя ответственность за своего брокера и предприняла определённые шаги для разрешения финансовых проблем его клиентов. Учитывая монопольное положение ММВБ-РТС на нашем рынке, вполне возможно, что ей следует проработать этот вопрос и задуматься об алгоритме её участия в решении подобных случаев.
В-третьих.
Чикагская биржа создала специальный фонд в 100 миллионов долларов для защиты семей фермеров от подобных ситуаций в будущем. Мне кажется, что для успешного развития отечественного фондового рынка, ММВБ-РТС, возможно в партнёрстве с другими общественными организациями рынка, как НП РТС, НАУФОР и другими, следует подумать о создании похожего фонда для защиты интересов неквалифицированных инвесторов, решивших принять участие в организованной торговле на отечественном биржевом рынке.
В-четвёртых.
Следует обратить самоё пристальное внимание на предлагаемый в США принцип возмещения потерь клиентов брокера, по которому резидентам, то есть американским гражданам, готовы выплачивать 90% от потерь, а иностранным, в том числе разумеется и российским, всего лишь немногим больше 60%. Необходимо сделать всемерно публичными и понятными для российских инвесторов все риски инвестирования за рубежом и их клиентскую ущербность по сравнению с резидентами страны инвестирования. Это и очевидный пример для наших отдельных не в меру ретивых чиновников и законодателей, рьяно защищающих в первую очередь интересы иностранных инвесторов и не обращающих должного внимания на проблемы отечественных инвесторов.
И последнее.
Это, на мой взгляд, ещё один урок для наших архитекторов строительства небанковского финансового рынка, которые пытаются следовать западным стандартам и принципам. Существующие принципы рейтингования финансовых институтов, определения их надёжности, защиты потребителей финансовых услуг и, в целом, систем рискменеджмента, на мой взгляд, нуждаются в коренном пересмотре, а не в слепом подражании. У России есть преимущество в том, что у нас еще не отстроены эти институты, которые на западе всячески лоббируют продление своего существования и тормозят качественные структурные реформы. Существующая система принятия решений на отечественном финансовом рынке не способна решить стоящие перед страной проблемы. Именно инновационность мышления и высокий профессионализм участников отечественного финансового рынка способны предложить новые принципы построения финансовой индустрии, которой по силам будет справиться с переживаемыми нами сегодня кризисными вызовами и обеспечить необходимую стабильность развития финансового рынка на следующие годы. Уверен, что эта задача нашему рынку по плечу, но поставить её должно государство.