В каждом человеке есть что-то хорошее. 

Конференция СПбГУЗФ

Сижу на конференции в гостинице “Амбассадор”. Выступает Лешек Бальцерович. Как мне пояснил сидящий рядом со мной уважаемый Михаил Хазин, это вроде польского Гайдара. Я не знаю плохо это или хорошо, но выступал он на английском языке и очень убедительным тоном. Правда, все пытаются проанализировать причины кризиса и найти пути выхода. Но говорят в основном о Европе, полагая, что в случае нахождения рецепта её финансового спасения, Россия станет намного счастливее. Не очень в это верю. Мы счастливы по-своему и горюем исключительно по-нашему. И то и другое зарубежным специалистам часто не понять. Получается опять из серии ” Умом Россию не понять”. Я не считаю верным тезис, что в России нужен свой особенный путь развития. Но может не особенный, но надо думать над путём развития, учитывающим наши национальные особенности.
Сегодняшний финансовый рынок развивается практически в отдельности от науки. Да и науки о нашем финансовом рынке особенно большой нет. Нам, практикам, тоже сложно разобраться, кто из учёных и в чём прав. У каждого профессора и доктора есть свой заветный рецепт финансового счастья. На факт, что практика от науки находится на очень большом расстоянии. Виноваты, конечно, в этом мы, участники рынка. В том числе наша молодость, незрелость, отсутствие опыта выстраивания системы развития рынка.
Потихонечку будем учиться.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
11 комментариев
популярные
свежие старые
Отзывы
Смотреть все комментарии
Анонимно

RE: Конференция СПбГУЗФ

наверное, следует создать какой-нибудь “мостик”, который сможет систематизировать и популяризировать существующие научные наработки и рассматривать целесообразность их использования в практике. И это, скорее всего задача фондового рынка, т.к. требует определенных вложений. А пока что все научные открытия пылятся в библиотеках, а практикам не хватает “инноваций”. Незнакомка

Анонимно

RE: Конференция СПбГУЗФ

Я не против. Только покажите где эти “пыльные сокровища” хранятся. И о чем они. Нужны ли они рынку.

Анонимно

Почитайте оного Хазина

http://www.odnako.org/blogs/show_17530/
Он про очень хорошо про эту вот “науку” пишет.

Анонимно

RE: Конференция СПбГУЗФ

по-моему в этом и состоит задача “думающего” рынка. Найти в этом ворохе идей нужную для себя. Если гора не идет к Магомету… А как же иначе развиваться? изобретать велосипед?

Анонимно

Да Хазин с Глазьевым и есть

наши сокровища. Рынку, правда, не очень нужные.

Два оппозиционных, но гармоничено дополняющих друг друга дискурса.

Анонимно

Причина ненужности, впрочем, не в дискурсах,

а в самом рынке.

Анонимно

RE[2]: Конференция СПбГУЗФ Внедрение инноваций на любом рынке – дорога с двусторонним движением. Нельзя “вешать” на ученого функции коммерциализации разработок, точно так же как и требовать от бизнеса создания новых технологий и продуктов. Бизнес должен дать заказ на решение своих прикладных задач. Почему должен? Для этого у него должен быть стимул к инновациям. Считаю, что конкуренция в этом смысле – сильнейший мотиватор. В Швейцарии, например, институты только на 30-40% зависят от государственного финансирования фундаментальных проблем. Остальная часть доходов формируется за счет контрактов с коммерческими структурами. При этом ученые в лабораториях не занимаются поиском бизнесменов, бизнес находит их сам. Как этого… Читать далее »

Анонимно

RE: Почитайте оного Хазина

Ни одной цифры. Экономист не может так делать.

Анонимно

Перед Вами – качественный обзор.

Детальный разбор делается в других местах, например в его статье “Теория кризиса”.

Тем более, что перед Вами блог. У Вас всегда есть возможность попросить автора дать ссылку с обоснованием того или иного утверждения.

Анонимно

А, может быть,

нет никакой объективной финансовой инженерии?

Точнее есть, но её эффективность не универсальна, т.е. работает она только в ограниченные периоды, при определённых внешних, часто неэкономических качественных условиях, которые, как правило, не учитываются?

Вы пишете “в нашем случае”, но что есть “наш случай”? Может быть, нам придётся оставить фондовый рынок и заняться чем-то ещё? При чём, по причинам, о которых пишет Хазин… Кто знает?

Возьмите, скажем, Адама Смитта “Исследование о природе и причинах богатства народов.” Что, там много цифр? Или, может быть, есть формулы?

Однако, вряд ли с Вами согласятся, если Вы напишете, что Смитт не экономист.

Анонимно

RE: А, может быть, Я бы предложил оставить г-на Хазина в покое. Смит – основоположник классической теории экономики. Его трактат, состоящий из 5 книг, является фундаментальным трудом. Однако это не означает, что в этом труде нет цифр: все свои выводы он строит на вполне осязаемых и измеряемых явлениях (производительность труда в гвоздях, объемы перевозок в фунтах и т.д.) Согласиться с тем, что А.Смит не опирался на твердые цифры, нельзя, он, безусловно, экономист. Анатолий Григорьевич говорил о другом: у нас нет связки между наукой и бизнесом. Я считаю, что это из-за того, что бизнес не заинтересован в инновациях в силу низкой… Читать далее »

Гавриленко А. Г. © 2010 — 2024