МФЦ и доверие

Как мы все знаем, недавно (28 октября) прошло заседание Совета по созданию Международного финансового центра.
Оставим пока в стороне тот факт, что реальные неаффилированные с государством участники отечественного финансового рынка на этом Совете представлены не были. Это показывает, конечно, не только непонимание руководством страны степени развития российского финансового рынка, но и отражает общий уровень демократизации и рыночности всех происходящих в стране процессов.
Но вернемся к Совету. Вступительную речь Президента пропускаю, так как ничего нового сказано не было. Первым выступил У. Ронер. Он подчеркнул огромную честь, которую оказал ему Президент, пригласив на Совет и дав возможность на нем выступить. На мой взгляд, во-первых, не надо воспринимать все так буквально. На самом деле чаще всего цветистые вежливости в адрес хозяев – это особенности иностранного языка, которые не позволяют его носителю выражаться иначе. И во-вторых, конечно, это прямая заинтересованность в получении для представляемой компании каких-либо преференций у восхваляемого ими лица. Сюда можно отнести и слова У. Ронера о том, что Президент “заложил принципы и основы того, чтобы Москва стала финансовым центром”. Лично я пока никаких принципов и, тем более, основ не знаю, а может просто придираюсь из-за вредности характера. Ничего существенного из речи У. Ронера больше я не выловил. Только то, что надо исходить из интересов клиентов и что в Москве многое уже есть, но “нужно сделать намного больше”.
Следующим выступал Д. Даймон. Из его выступления я узнал, что “экономика должна служить интересам людей”, что Южная Корея, Индия, Китай и Сингапур преуспели в создании финансовых рынков, что “нужна транспарентность управления Правительства на федеральном и муниципальном уровнях”. Вообще, в стенограмме выступающих на Совете было очень мало идей и предложений, полезных для развития нашего рынка. Да и откуда им взяться? Люди плохо представляют наши условия и реалии нашего рынка. Отсюда такие пожелания – “следить за исполнением закона” , “нужна прозрачность управления” или “если есть слабое звено, то вся цепь слаба настолько, насколько слабо слабое звено”. Конечно здесь виноват и неудачный перевод, с которым в России с каждым годом все хуже, но мысли выступающих просты и очевидны, думаю, даже для неискушенного в финансовых вопросах, Президента. И приглашать людей для выслушивания сентенций про “слабое звено”, мягко говоря, не очень эффективное расходование ресурса. Даже если это председатель правления JP Morgan Chase & Co. Я уже молчу про приглашение всей этой компании в Большой театр. Лучше бы школьников позвали. Все эти специалисты очень профессиональные и умные, но с другого рынка, хотя и с финансового.
Следующим выступил Д. Альмейда из PricewaterhouseCoopers. Опять халва про возможность России стать “одним из двух-трех самых главных финансовых центров в мире” и очень важные рекомендации про важность транспарентности, предотвращение потерь и издержек и необходимость надежной защиты инвестиций. По этим утверждениям и рекомендациям легко вообразить представление выступающих о нашем уровне развития и понимания рынка. Я бы, со своим темпераментом там же и застрелился от таких советов, произнесенных вполне серьезным голосом и с умным видом.
Порадовал меня Герман Греф, который выступил не только с конкретными семью системными предложениями, но и с соответствующими проектами поручений Президента. Подробный текст и формулировки этих материалов я не видел, но по пяти из семи предложений возражений нет. Я, правда, не понял, почему один из немногих российских участников этого Совета излагает предложения от иностранных экспертов, а не от российских участников рынка. Ну, наверное, такие теперь правила игры, хотя мне это и не нравится. А пятым предложением была опять песня про улучшение “условий доступа на российский рынок иностранных инвесторов, отмена налогообложения и купонных доходов иностранных инвесторов”. Шестым предложением оказались меры “по упрощению доступа иностранных эмитентов на российский рынок”. То есть вместо защиты отечественных инвесторов и эмитентов Греф исполняет роль лоббиста иностранного бизнеса. Радовать это не может. Других грефов для защиты интересов отечественного рынка я что-то не наблюдаю. Но он хоть конкретен и эффективен по делу. Там же Греф меня заинтриговал информацией о ведущемся обсуждении размещения “одного из западных государств и одного из крупнейших мировых банков в рублях на российском рынке”. Это загадка для меня и задача для журналистов. Спасибо Президенту, что он не стал сразу все подписывать. Но жаль, что он решил подумать вместе со своей Администрацией только над тем, как эти поручения группировать и по каким рубрикам их раскладывать. То есть серьезной смысловой проработки предложенных поручений не предвидится и зело хитрый иностранец опять получает преференции.
Затем выступил С. Шварцман. Он также пел непонятные простым россиянам слова про необходимость верховенства закона и важность равенства и доверия.
Но еще раз внимательно прошерстив все доступные мне тексты выступлений я нашел и то, с чем готов согласиться и поддержать.
“… нужно уменьшать необходимость в заимствованиях извне, этого никогда не будет достаточно. Вам нужно привлекать капитал на местных рынках”. Д. Даймон.
…”основой финансовых рынков в целом… является атмосфера доверия между обществом, бизнесом и государством. … низкий уровень доверия является одной из наших больших проблем, и финансовый рынок – хорошее тому подтверждение”. Г. Греф
Прозвучало и несколько любопытных предложений от С. Шварцмана. Например, о смене названия приватизации для рыночных целей, чтобы наше население лучше к этому относилось. О выпуске правительственных ценных бумаг, которые связаны с приватизированными компаниями.
Закончить этот занудливый для читателя пост мне хотелось бы словами Д. Даймона, который о России сказал так, – “… у вас свой внутренний огромный финансовый рынок”.
Как мне хочется, чтобы кроме Д. Даймона и всех участников нашего рынка об этом узнало бы и руководство нашей страны.