ОТ ИМЕНИ И ПО ПОРУЧЕНИЮ: Эффективность создания регулятора на базе ЦБ подвергают сомнению

(…)

Решение о создании мегарегулятора на базе ЦБ — один из примеров низкого качества госуправления и отсутствия обратной связи с рынком. О чем так много и печально говорили недавно в Давосе.

Итак, коллеги, выбор сделан. Теперь мы будем строить регулирование небанковского финансового рынка на базе Центрального банка. 25 января состоялось специальное совещание у президента Путина на тему объединения регулирования различных сегментов финансового рынка под крышей нашего уважаемого ЦБ. Все прошло, на мой взгляд, довольно интересно. Один из главных моментов — это то, что, как подчеркнул президент, «состоялась широкая дискуссия о создании единого регулятора финансового рынка» и что «правительство с участием экспертного сообщества проанализировало ситуацию и подготовило предложения». А г-н Шувалов заверил президента: «Работа эта была абсолютно открытая, мы взаимодействовали со всеми общественными организациями, которые имеют отдельный, свой интерес на этих рынках». «Большая часть экспертов и тех, кто работает, то есть в отношении кого это регулирование будет применяться, пришли к выводу и просили правительство все-таки направить в ваш адрес запрос на разрешение об образовании единого регулятора на базе Центрального банка Российской Федерации», — сказал вице-премьер.

Вот так, коллеги. Мы сами или большинство из нас попросили правительство обратиться к президенту за разрешением образовать регулятор на базе ЦБ. Лично меня это немного удивляет. Я не помню, чтобы кто-то из профсообщества о чем-то подобном просил руководство страны. Да, собирались несколько раз. Да, у экспертов профсообщества были разные мнения — и в том числе очень большие сомнения в эффективности создания регулятора на базе ЦБ.

Но, как всегда, в результате проведенных совещаний именно чиновники навязали рынку свою позицию. А участники рынка после всех совещаний так и не смогли уразуметь, как будет устроена эта система регулирования, несмотря на то, что неоднократно пытались поднять вопрос о ее качественных параметрах. К сожалению, чиновники не были готовы к содержательному разговору с профсообществом, и все разговоры сводились к восхвалению возможностей ЦБ и заверению участников рынка, что никто не пострадает. Эта аллилуйя Центральному банку заменила г-ну Шувалову аргументированное обоснование предлагаемого решения и на данном совещании.

Все сомнения и соображения участников рынка, которые приводились в качестве экспертных оценок на предложенный чиновниками вариант создания регулятора на базе ЦБ, судя по всему, доведены до президента не были. Не было на этом совещании и участников рынка. Как я понял, рынок представлял сам уважаемый Игорь Иванович Шувалов. И, как видно, президент остался весьма доволен проработкой данного вопроса и особенно работой с нами, профучастниками. Доволен был Путин и выступлением г-на Шувалова и в конце концов произнес так давно ожидаемую чиновниками фразу: «Безусловно, я поддержу это решение, тем более что вы провели большую работу с экспертным сообществом». Так что нам есть чем гордиться, коллеги. Без нашего мнения президент страны такого решения, может быть, и не принял бы. То есть формально все прошло просто прекрасно. И получается, что главное — это не то, о чем мы спорили и какие сомнения высказывали, а то, что формально такой разговор между нами состоялся. И при отсутствии представителей рынка на этом судьбоносном совещании решение принималось исключительно в соответствии с изложением чиновника.

Это и есть, как мне кажется, один из прекрасных примеров низкого качества госуправления и отсутствия качественной обратной связи с рынком. О чем так много и печально говорили недавно в Давосе.

Кстати, на мой взгляд, президент Путин был очень неплохо подготовлен к совещанию. В частности, он задал вопрос, мучающий последний год большое число участников нашего рынка: «Мы зачем-то объединяли две биржи — вот объединили их, и что?» На этот вопрос никто из присутствующих даже не осмелился ответить. И нам всем понятно почему.

Но теперь главное уже не слова, а сама реализация схемы создания мегарегулятора. Есть решение президента, и в этом — главная опасность. Опасность ошибки. Теперь с рынком советоваться не будут. Президент об этом не просил. Значит, можно делать, как поняли чиновники. Под создание регулятора в одной из европейских стран было написано около 400 страниц обоснования, но мы идем своим путем. Мы сначала принимаем решения, а затем думаем, как их лучше исполнить, чтобы не отклониться ни на градус от указаний руководства.

Системной проблемой сегодняшнего дня является понимание необходимости участия профессиональной общественности в принятии решений и неумение организовать соответствующее взаимодействие власти и бизнеса. Пора нашим уважаемым «слугам народа» спуститься на уровень этого самого народа и понять, что без его активного участия никакого экономического успеха в стране не будет и все с таким трудом разработанные в государственных учреждениях планы останутся просто бумажками.

(…)

Автор: Анатолий Гавриленко

Источник: Журнал "Профиль" №4 от 04.02.2013