Придирки к чуду

Чудеса чудесные все-таки могут происходить в нашей стране.
Я о встрече с Президента с независимыми директорами. И пусть список участников слишком выверенный и подобранный и пусть вопросы и выступления не совсем в тему и далеко не такие короткие, как просил Президент. Это все мелочи, придирки и ерунда. Главное, что все-таки можно достучаться. И пусть главные “стукачи” – Вербицкий сотоварищи не были приглашены, но их голос услышан. Я считаю, что это победа конкретно РИДа, АНД, Вербицкого и здравого смысла. Уже хорошо. Ну, а теперь подробнее. Выступление Гуриева никак не назовешь кратким, о чем просил Президент, да и тема страхования с 13% налогом для меня неясная. Что страховать надо – вопросов нет, а налоги – не знаю. Ученым виднее, но говорить так подробно Президенту о налоговых проблемах не нужно. Написать предложение и передать, как результат встречи. Потом Гуриев навел тень на плетень по поводу найма дорогих специалистов, которые голосуют по директиве. Я лично считаю, что платить независимым директорам нужно, но им также надо разрешить не брать эти деньги или перечислять в правильные фонды. Для государства небедным бизнесменам можно было бы поработать и без вознаграждения. Это должна быть почетная работа. А иностранцев особенно полезных в СД я вообще не видел. Наверное? мне не повезло. Но есть и другая тема. Независимым директорам прежде, чем получать эти деньги, надо научиться их зарабатывать. Вот о чем нужно было сказать Президенту. Гуриеву было бы правильно признать, что мы этого делать, в своем подавляющем большинстве, просто не умеем. Делаем умные лица, гордимся доверием государства, но стараемся максимально ладить с менеджментом, особенно если он ставленник сверху и вообще быть покладистыми и послушными, а не профессиональными и принципиальными. Вот что должен был попросить от независимых директоров Президент. Профессионализма и принципиальности. И обещать им поддержку за это. Но этого я не услышал.
Следующий пассаж Гуриева про экзамены, которые надо было бы сдавать кандидатам в директора, наверняка привели в восторг руководителей АНД и РИДа. Это же новые деньги с людей можно собрать, рычажок власти приобрести и дело себе новое найти. Я в принципе не против экзаменов. Только у нас это все в фикцию превращается. Сделайте опрос участников рынка. Сильно им помогают работать на рынке знания, полученные при сдаче на получение аттестата? Кто-нибудь проводил такой опрос, озаботился этим? Я не слышал. А вот, что для независимого важен опыт и пуще всего репутация, Гуриев ничего не сказал. Сколько мне еще говорить и писать, что РЕПУТАЦИЯ – это ключевое слово для бизнеса, для чиновника, для политика и уж, конечно и в первую очередь, для финансового рынка. И то, что Андросов нефтяную биржу в Америке открывал – это его ошибка и ущерб его репутации. И что при Дубинине люди деньги в ГКО потеряли – это тоже урон его репутации. А мы делаем вид, что все нормально и ничего не произошло. Они наверняка хорошие, высокопрофессиональные и добрые люди. Но не повезло. Там промолчали, здесь ошиблись. Тюрьмой никому не грозят. Но забыть …? Так не бывает. Таким директорам никто верить не будет. Как эту репутацию оценивать, считать и выводить я не знаю. Но понимаю, что это надо делать только максимально прозрачно и открыто. Это один из ключевых моментов корпоративного управления. Не мы первые. Опыт есть. Жаль, что это на встрече не прозвучало.
Впечатлило меня также утверждение Гуриева, что корпоративное управление в компаниях с госучастием резко улучшилось. Я бы был поосторожнее. Проблемы Банка Москвы, скандалы на собраниях Банка ВТБ говорят об обратном. А вот послушать отчеты независимых директоров из этих банков очень было бы полезно. Заодно и из Межпромбанка, банков Урина и тд. Вот чем надо в первую очередь заняться РИДу и АНД. И выгонять, если есть за что, этих горе независимых профессионалов из ассоциаций и реестров и чтобы об этом все знали. И, в первую очередь, знали действующие директора, которые пока в своем большинстве рассматривают свое государственное назначение не как ответственность перед государством за результат, а как халяву. К сожалению полностью протокол встречи я не нашел. Может, оно и к лучшему. И так разочаровался и раскритиковал Гуриева и других. По его статьям в “Ведомостях” он мне казался интереснее. А может опять ворчу и придираюсь. В целом, событие правильное и полезное.