Смайлик герою

На сайте “Эхо Москвы” прочитал интересный материал от 24 февраля. Дмитрий Быков взял интервью у г-на Венедиктова. Назвал он этот материал, – “МЫ С ПУТИНЫМ УЙДЕМ ОДНОВРЕМЕННО”. Г-н Венедиктов скромно попросил, чтобы этот заголовок “смотрелся иронически”. И Дмитрий предложил читателям считать, что там стоит смайлик. Лично я и без смайлика не могу к такому заголовку относиться серьёзно. Как и к заявлению Дмитрия Быкова, сделанного в начале интервью относительно “развилки”, – “3 марта трудовой коллектив предложит на утверждение совету директоров кандидатуру Алексея Венедиктова. И совет директоров, только что поменявший гендиректора, либо утвердит, либо не утвердит эту кандидатуру. От этой развилки ситуация в стране зависит, на мой взгляд, куда больше, чем от курса рубля”.
Я не макроэкономист и не знаю точно насколько сильно ситуация в стране зависит от курса рубля. Но почти уверен, что не очень сильно она зависит от назначения г-на Венедиктова главным редактором “Эхо Москвы”. При всём к нему уважении.
Ещё я понял, что у г-на Венедиктова есть какие-то личные конфликты с Михаилом Лесиным. И не нам разбираться в этом конфликте. Но фразы Алексея Венедиктова, что “В окружении блондинок я всегда хорошо себя чувствую” и что Лесин “несколько раз давал советы разным людям от лица президента, хотя в действительности президент таких полномочий ему не давал”, атмосферу в редакции и отношения с Советом директоров явно не улучшат.
С восхищением узнал про геройское прошлое главного редактора Эха. “Когда меня в Белом доме в девяносто третьем выводили на расстрел по приказу Руцкого, я, ожидая своей очереди, разговаривал с будущим исполнителем”.
А с виду и не скажешь. Надеюсь, что потом Президент Ельцин по заслугам наградил героя.
Не очень согласен с эмоциональной фразой г-на Венедиктова, – “Закручивать гайки? А куда дальше?”.
С этим у нас в стране всегда было, есть и боюсь, ещё долго будет куда.
Немного удивила претензия журналиста на какую-то особенную объективность. “На Майдане и вообще в Киеве прекрасно знают, что никаких личных интересов у меня нет — я в этой ситуации предельно объективен”.
Мне всегда казалось, что несмотря на подчёркнутое профессиональное стремление к объективности, материал журналистов всегда носит авторский характер. И только читатель здесь судья. Поэтому заявлению о “предельной объективности” от самого журналиста верю слабо.
Не оставляет ощушение, что г-н Венедиктов всё время играет словами вокруг Президента. Например, что “Путин — человек очень хитрый и осторожный. Я бы даже сказал, не боясь слушательских нападок, — умный человек”.
Лично я ни разу не слышал и не читал, чтобы кто-то называл нашего Президента дураком. Поэтому за такое “смелое” слово о Президенте, думаю, нападок можно не бояться.
Г-н Венедиктов безусловно профессиональный журналист и информированный человек. Поэтому его заявлениям о том, что “установки на абсолютную административную жесткость у Путина как раз нет — в конце концов, участие Навального в выборах было именно его решением”. Или, что приговор по болотному делу будет суровым. Этим прогнозам приходится верить. Но симпатии они большой не вызывают. Ни к кому.
Совсем не понимаю, как орден Киселёву может быть частью “атаки”, как я понял, на демократическую прессу. А орден Венедиктову – это тогда отступление?
И уж совсем мне не понравился ряд определений, данных г-ном Венедиктовым, г-ну Володину: приятель, противник, “вискарик”. Особенно последнее.
Похоже, что он не уважает своего приятеля. Но зачем так публично это показывать.
Всё это я решил написать, потому что искренне верю в то, что журналисты – это тоже наша власть. По крайней мере журналисты не дают нам об этом забыть. Отсюда возникает и их ответственность перед читателями. И эту власть мы должны не только уважать и слушать, но и честно говорить ей, как она иногда выглядит в наших глазах.