Совет рынка

Сегодня состоялось очередное заседание Совета финансового рынка. Видно, коллеги соскучились друг по другу, так как пришли практически все и обсуждали вынесенные на повестку дня вопросы активно и по существу.
О законе СРО обменялись мнениями и снова решили ждать окончания первого чтения в ГД.
Затем разгорелся спор о компетентности аудиторов, участвующих в проверках участников рынка. Мнения разделились. По каждому из финансовых секторов есть свой опыт. К. Угрюмов очень хвалил своих. Но были и другие мнения. Договорились предложить ЦБ услуги специалистов рынка для повышения знаний потенциальных аудиторов в профильных областях. На усмотрение, разумеется, ЦБ.
Согласились подготовить предложения к существующему регламенту разработки нормативных актов, определяющих порядок и минимальные сроки обсуждения проекта с профессиональным сообществом. ЦБ, конечно, сам волен решить нужны ли ему наши предложения и насколько они соответствуют пониманию Банка. Но дать свои соображения на этот счёт коллеги решили правильным.
Одним из главных вопросов было обсуждение выступления приглашённого г-на Колонькова о планах ЦБ по продвижению института индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС). ЦБ и г-н Коланьков меня лично порадовали серьёзностью намерений и глобальностью подхода. Этот процесс будет проходить в несколько этапов. Уже выбраны 9 пилотных городов России. Предусмотрены, опросы, анкеты и тд. С учётом и анализом ошибок предыдущих этапов. Предположительное начало кампании – конец января 2015 года. Для лучшей координации деятельности при Управлении г-на Коланькова создана рабочая группа, в которую с удовольствием примут всех, кто может оказаться полезным для продвижения данного проекта.
Московская биржа тоже активно включилась в организацию работ по пропаганде ИИС. Члены Совета порекомендовали МБ более содержательно сотрудничать с НАУФОР по вопросам работы с брокерским сообществом.
Обсуждение вопросов по ЕАЭС отложили из-за отсутствия их представителя.
В заключение встречи Совет рассмотрел ход реализации проекта “Экспертная инициатива”. Г-н Угрюмов меня заслуженно покритиковал за подписание бумаг в адрес руководства без должной проработки материала. Критику принял. Буду аккуратнее. Договорились расширить перечень заинтересованных лиц, для которых рассылаются результаты экспертных опросов и повысить уровень пропаганды самого проекта.
Заседание проходило в помещении НАПФ и при самом активном и содержательном участии г-на Угрюмого, за что ему отдельное спасибо.
Работали 2 часа и все разошлись с чувством выполненного долга.