Стабильность и стагнация

12 марта Президент провёл совещание по вопросам текущей экономической ситуации в стране.
На совещание пригласили Д. Медведева, А. Белоусова, А. Силуанова, Э. Набиуллину, С. Глазьева и А. Кудрина.
Президент сказал, что, в целом, наша экономика развивается неплохо. По сравнению с некоторыми другими странами, разумеется. Например, с Италией. Там ВВП за 2013 год упал на 1.9%. А у нас вырос на 1.3%.
Но Президент понимает, что радоваться не стоит, потому что, как он сказал, “для нашей экономики, конечно, такого роста недостаточно”.
Сказано правильно, но западные эксперты прогнозируют для нашей страны на этот год и того меньше. Всего 1% роста ВВП. Врут конечно или жестоко ошибаются. Потому что, как опять сказал Президент, – “В текущем году отмечены некоторые тоже положительные тенденции в ряде отраслей, прежде всего в сельском хозяйстве, в сфере транспорта и связи.” Вот так. А если мы и Крым присоединим с их миллиардами депозитов населения в банках, то жизнь станет вообще прекрасна.
А ещё, по мнению Президента, “Прежде всего необходимо поддержать имеющуюся общую макроэкономическую устойчивость.”
Что такое “устойчивость” и как она в нашей стране выглядит, я, честно говоря, представляю плохо. Фондовые индексы упали, капитал из страны утекает и с инвестиционным климатом, как-то не всё понятно. Но Президенту виднее. Я в макроэкономике разбираюсь не очень. Поэтому могу легко перепутать устойчивость и стагнацию. Но Президент про устойчивость говорил уверенно и подчеркнул, что “Мы шли к этому не один год и добились положительных результатов по этому направлению.” Здесь уж и я понял, что к стагнации он вряд ли бы так стремился и, тем более, называл бы её положительным результатом. Значит всё-таки устойчивость. А дальше участники совещания объяснят подробнее.
Вспомнил Президент и про наш рынок. Он сказал, что “Особое внимание нужно уделить финансовым институтам поддержки проектов в реальном секторе экономики, в промышленности.” Лично я думаю, что он имел ввиду, в том числе, ГЧП. Это отрадно, так как эти проекты реально очень важны для государства и нашего рынка, но требуют ещё большой нормативной проработки и поддержки государства.
Я настолько увлёкся чтением стенограммы совещания, что очень удивился, когда опубликованный на сайте текст на самом интересном месте закончился. То есть хорошего помаленьку. Подробное обсуждение и мнение по этим важным и очень интересным для всех нас вопросам осталось не напечатанным.
И как, спрашивается, в таких условиях простым людям научиться отличать стагнацию от стабильности?