Трое в лодке ИПК

Посмотрел и послушал круглый стол, организованный на Питерском форуме Ведомостями, – “Пенсионная реформа, возможно ли достойное долголетие в России?”
Постарался посмотреть на это глазами будущего пенсионера. Не интересно и не сильно доходчиво. Понял, что при всём моём хорошем и уважительном отношении к спикерам этого стола, ответ на данный вопрос напрашивается отрицательный. И причин для этого достаточно.
Например, не совсем понятный узкий состав приглашённых. Почему только три спикера. И из них два чиновника? Г-да Швецов и Дроздов. От одной из ассоциаций НПФ присутствовал ещё и г-н Беляков, но он в качестве модератора, что весьма сужало его выступательный маневр. Ведь на этом рынке есть ещё и сами НПФы, работодатели, будущие пенсионеры, управляющие компании и другие заинтересованные лица. Где, например, был наш трибун г-н Угрюмов? На троих, по русской традиции, удобно распивать напитки, но никак не говорить на тему, интересующую миллионы людей.
При прекрасных ораторских способностях большинства этой могучей тройки слушать их было просто скучно. И дело не только в плохом звуке, который все ругали.
Приводимые цифры тоже не сильно убеждали. Гарантирование 40% выплаты от зарплаты для 5 миллионов людей, получающих заработанную плату ниже прожиточного минимума – это дорога в никуда. Многие миллионы населения получают больше этого минимума, но те же 40% их также ведёт к доживанию в нищете. Понимаю, что это печальная реальность, не зависящая от возможностей спикеров, но она никак не может стимулировать доверие населения к ИПК. А ведь именно, думаю, этого хотели выступающие.
Сложно согласиться и с убеждённостью спикеров, что пенсионная грамотность эффективна и “молодежь уже поняла”. В лучшем случае она поняла, что на государство надеяться нельзя. Это, на мой взгляд, тоже неплохо, но не уверен, что рекламные деньги ПФР хотел потратить на это.
Прозвучавшие предложения вроде: “правильно рассчитать свою жизнь”, “заставить граждан рационально отнестись к будущему”, пример Сингапура и прочая – выглядели неубедительно и подчас раздражающе.
Это раздражение выливалось в явно неодобрительные, граничащие с оскорблением, комментарии он-лайн зрителей.
Прозвучавшие 4 “кита” концепции Индивидуального пенсионного капитала – “надёжно, выгодно, удобно, понятно”, на мой взгляд, воспринимались убедительно. Но тут же в комментариях о доверии написали про “изъятые 3 триллиона рублей”, ранее обещанные в пенсионные фонды, а потом замороженные государством. И это горькая правда.
Эффектно прозвучало объяснение затянувшейся по времени разработки концепции пенсионной программы. Согласен, что здесь, важнее “лучше целиться, чем быстрее стрелять”. Но стреляют, мне кажется, на этом рынке уже давно. И совсем не прицельно. А вот попадают то в бизнесменов, поверивших и поддержавших 10-15 лет назад идею государства по созданию НПФ, то в собственников предприятий. Но в любом случае, думаю, самой поражённой целью пока видятся сегодняшние пенсионеры, не имеющие возможность достойно обеспечивать себя получаемой пенсией.
И как вывод, в возможность достойного долголетия в России благодаря пенсии наше население сегодня верит слабо.