Удивление

Недавно на заседании экспертов “Открытого правительства” уважаемые профессиональные чиновники обсудили дорожную карту МФЦ и приняли соответствующую (конечно, их высокопрофессинальному пониманию) Программу. Не знаю, кто из профсообщества был на обсуждении, но у наших рыночных специалистов замечания и комментарии по этому документу никто не спрашивал. Прекрасно без нас обошлись. Конечно, ничего страшного не случилось. Люди, которые затем принимали этот документ естественно его не читали. То есть, конечно, читали, но по диагонали. А не по горизонтали, как это было бы правильнее. Учить профессионалов работать с документами мне, как бы, не с руки. Но они вывешивают их на сайтах, обсуждают и даже принимают эти документы в виде нормы. Приходится после горизонтального прочтения попытаться понять, что имели ввиду авторы документа и в чём, на мой непрофессиональный взгляд, в нём неточности и нелогичности. Это не критика, а только скромное мнение.
Например, в Программе так определены поставленные задачи. ” Для достижения Цели Государственной программы – «Развитие российского финансового рынка» определены следующие задачи: совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере развития финансовых рынков и обеспечение эффективного контроля и надзора в сфере финансовых рынков.”
Вот так просто. Законодательство и контроль. А в планируемых законах разве ничего о контроле не будет? Наверняка будут регулятивные нормы. Разве обеспечение эффективного контроля не реализуется через совершенствование законодательства?
Но законодательство должно быть о чём-то. А вот о чём – это и надо писать словами. Потому как совершенствование законодательства можно понять по-разному. Кому и как нравится.
А вот о создании благоприятных условий работы на отечественном рынке для его профучастников, о защите интересов потребителей финансовых услуг, о развитии финансового рынка в регионах, о стимулировании процесса создания долгосрочного отечественного инвестора и так далее – этого среди главных задач Программы я не нашёл. Наверное, где-то в мероприятиях.
А как, например, понять мысль авторов, что недостаточная ёмкость отечественного финансового рынка может препятствовать его развитию? Ведь мы рынок и собираемся развивать для увеличения его ёмкости.
А ещё среди “препятствий” названа “неэффективность российской инфраструктуры финансового рынка”. И как эту неэффективность понимать и как с ней бороться? На мой взгляд, это некий набор правильных слов и терминов.
И так можно далее идти по тексту находить и удивляться.
Вот только кому это надо? Выйдет Программа в виде нормативного документа и будем дисциплинированно её исполнять. Может и будем. Только и наш рынок тогда получится вроде этого документа.
А кому такой рынок нужен?