Впечатления о сессии МФЦ (часть третья)
По материалам пятой группы выступал Алексей Тимофеев. Я сам довольно активно работал в этой группе, хотя не скажу, что со всеми выводами согласен. Но я давно привык к мысли, что могу заблуждаться и ошибаться, а коллективный разум, если и не обязательно мудрее, то всегда сильнее. И если люди не понимают и не воспринимают мои мысли, то чаще всего я не прав или плохо объясняю, а может и время ещё не пришло понять. Моё глубокое убеждение, что одна из главных проблем нашего рынка – это отстранённость его профессиональных участников, не аффилированных с государством, от работы в различных коллегиальных органах, ответственных за принятие решений, имеющих важное значение для отечественного финансового рынка. Нас используют только в качестве экспертов и все эти советы чиновники создают без нас или приглашают туда представителей государственных корпораций вроде Сбербанка и ВТБ. Мы, как независимые участники этого рынка, реально находимся вне процесса принятия решений, определяющих судьбу нашего бизнеса, а, следовательно, и успех развития отечественного финансового рынка. Для меня это сегодня главная проблема всех наших сложностей во взаимоотношении с государством. Власть не понимает и не видит этот рынок, а у нас практически нет серьёзной возможности обеспечить обратную связь в этом процессе и быть реально услышанными. Это создаёт уродливую ситуацию, в которой участники рынка используют любую возможность контакта с властью, чтобы решить конкретные вопросы, мешающие развитию бизнеса. У них отсутствуют условия для выстраивания системной работы по продвижению и развитию рынка. Группа Волошина в какой-то степени помогает этому процессу, но очень далека от совершенства. Поэтому поставленную глобальную проблему регулирования институциональных инвесторов участники группы предложили решить через отдельные улучшения законодательства НПФ. Предложенный переход на ALM – модели в НПФ – безусловно важная инициатива, но никак не решает системную проблему регулирования рынка. Надо отдать должное Алексею, что проблему неудовлетворённости рынка системой принятия решений, он озвучил в самом начале своего выступления. Правда, должной реакции и желаемого отклика зала я не услышал. Кстати об аудитории. Учитывая, что поднятые проблемы и высказанные суждения и предложения могут оказать достаточно серьёзное влияние на судьбу проекта МФЦ, я бы на месте организаторов более тщательно подошёл к определению состава участников и приглашённых. На мой взгляд, он был во многом вкусовой и не отражал всю палитру нашего рынка. При всей благодарности Екатерине Малофеевой за моё приглашение, мне кажется, следовало бы использовать старый инструмент в виде образования оргкомитета мероприятия с включением туда руководителей общественных и инфраструктурных организаций, работающих на рынке. На второй день работы после первого часа пленарного заседания большинство иностранных участников благополучно исчезли из зала, ещё раз нам на практике продемонстрировав свой неподдельный реальный интерес к нашему МФЦ. Выступление Тимофеева мне показалось очень грамотным. Голосование участников по предложенному списку первоочередных мер выявило примерное равенство оценок всех предложенных мер, отдав лёгкое предпочтение ALM – модели.
По результатам работы шестой группы о технологическом облике будущего МФЦ выступил Ваган Варданян. Выступление было интересным. Залу были представлены для голосования приоритеты по решению стоящих перед индустрией проблем – кадры, технологии, регулирование, участие государства и финансирование. С большим отрывом победили “кадры”, которым было отдано более половины голосов.
Затем выступили люди из президиума, – Панкин, Силуанов и Волошин. Волошин всех тепло поблагодарил за участие и обещал, что все сотворённое за эти два дня будет творчески использовано и поможет повышению эффективности продвижения проекта МФЦ.
Хотя, как всегда, у меня было много соображений по излагаемому материалу, я не отвлекал почтенное собрание на комментарии и вопросы, так как предварительно договорился с Волошиным и Вьюгиным, что в конце мне дадут пять минут на выступление. Но не повезло, не сложилось. Время оказалось мало и выслушать мои размышлизмы его не хватило. Я отнёсся к этому спокойно, так как и без меня аудитория была перегружена впечатлениями. Позже я напишу в блоге, что хотел сказать.
Ну, теперь уже про сессию МФЦ написал, кажется, все. Достаточно. И так, наверное, устали читать мои рассуждения.
