Впечатления о сессии МФЦ (часть вторая)

Третьим вопросом рассматривались проблемы законодательного обеспечения МФЦ. Докладывал Альберт Еганян. Мне понравилось. Всё очень толково и грамотно. Вообще я заметил, что после назначения главой биржи Рубена Абеловича, значительно возрос % появления в публичном пространстве нашего рынка новых талантливых профессионалов с армянскими фамилиями. Из шести фамилий модераторов этого форума три имеют этот признак – Нахапетян, Еганян, Варданян. Похоже на тенденцию, однако.
Альберт говорил про Международный коммерческий (третейский) суд, национальное судопроизводство, внесудебные и административные процедуры, изменение российского законодательства и о правоохранительной системе. В том числе поднималась проблема мотивированного суждения. Очень трогательным мне показалось пожелание юристов видеть на нашем финансовом рынке “транспарентного и харизматичного регулятора”. Панкин на эту реплику промолчал.
Участники встречи высоко оценили работу группы, а ведущий Олег Вьюгин назвал некоторые предлагаемые изменения революционными и заслуживающими самого пристального рассмотрения. Министр Силуанов добавил, что процедура досудебного разбирательства уже широко запущена в отношении работы налоговых служб, с чем Еганян охотно согласился. В четвёртой группе обсуждались проблемы стратегического маркетинга. Докладчик – Гор Нахапетян. В целом всё было неплохо. Их группа правильно подняла вопрос об отличии российского МФЦ от других, уже имеющихся. Но озвученное решение этой задачи меня сильно не порадовало. Предложили специализироваться на деривативах, учитывая нашу продвинутость в этом вопросе и наличие большого количества в стране талантливых математиков. Конечно, мне приятно, как одному из активных строителей нашего срочного рынка, сделать это направление основным. Но смущают две проблемы. Оторванность деривативных инструментов от реального рынка, что в последние время приняло просто угрожающие здравому смыслу размеры. И наличие Чикагской биржи. К тому же, у нас уже с 19 декабря прошлого года нет отдельной фьючерсной биржи, а в стратегии ММВБ-РТС я таких планов не разглядел. Еще мне не понравилось предложение запретить IPO за рубежом. То есть, я конечно за то, чтобы IPO российских компаний проводили на российских биржах, но без запретов, а при наличие определённых условий и требований, которым должна соответствовать отечественная биржевая инфраструктура. Голосование по предлагаемой группе мер показало, что большинство присутствующих отдаёт предпочтение проведению приватизации госкомпаний на локальном рынке, возврату эмитентов в Россию и привлечению пенсионных денег в развитие инфраструктуры. 43% и 30% соответственно. Лично я голосовал за финансовую грамотность, так как, по моему мнению, без широкого участия отечественного инвестора в этом процессе, активы всех наших компаний опять достанутся зарубежным спекулянтам, что только прибавит волатильности и непредсказуемости нашему рынку.
В прениях по 4 вопросу выступил один из членов этой группы, который призвал нас быть оптимистами и заверил уважаемое собрание, что у нас в стране “не всё так плохо”. Кто бы сомневался. На этом заканчиваю вторую часть. Если сил хватит, то напишу третью.