Ядро и рынок

Я внимательно прочитал стенограмму представления на расширенном Правительстве ОНДП до 2018 года.
Материал достаточно интересный, но я остановлюсь только на некоторых моментах, которые привлекли моё внимание.
Содержательно выступил В. В. Путин. Отметил проблему дефицита квалифицированных кадров и назвал её одной из самых острых в стране. Определил, что “улучшение делового климата, конкурентоспособность всех факторов ведения бизнеса – ключевой вопрос сегодняшней экономической повестки”.
С этим трудно не согласиться, но в действительности конкуренция, например, на небанковском финансовом рынке, во многом благодаря действиям государства, практически исчезла.
Назвал общей важнейшей задачей, в том числе Правительства, – “Повышение прозрачности государственных процедур, антикоррупционная экспертиза нормативной базы”.
Опять согласен, но пока на нашем рынке больших подвижек не вижу.
Похвалил работу по дорожным картам и по региональному стандарту улучшения инвестклимата, которая “показала свою эффективность”.
Никакой эффективности лично я не наблюдаю. На мой взгляд, составление дорожных карт превратилось в очередную модную забаву чиновников, в которую они с удовольствием играют, забыв, как всегда, пригласить участников рынка. Отсюда и результат, вернее его отсутствие.
Согласен с необходимостью создания новых рабочих мест. Обещают к 2018 году аж 25 миллионов. Я также считаю для этого необходимым условием – “тесное взаимодействие между работодателями, инвесторами и учреждениями профессионального образования”.
В рамках группы по финансовой грамотности и нашей молодёжной МЦФО мы уже несколько лет пытаемся этим заниматься. Немного получается, но пока во власти большой поддержки нет. Путин предложил АСИ подключить. Посмотрим.
Комментарии по выступления Премьера пропускаю, так как это отдельная тема. Так же не интересны и выступления губернаторов. Там было больше политики и самоотчётов.
Затем выступил руководитель МЭРа г-н Белоусов. Он подтвердил, что “документ, который сегодня обсуждается, рождался, обсуждался в достаточно больших дискуссиях”.
Мне думается, что это одна из самых слабых сторон наших ведомств и Правительства в последние годы. Чиновники Минфина, МЭРа, ФСФР и ЦБ очень трудно приходят к согласию по важнейшим для экономики страны и развития рынка темам. А с ними и рыночные институты колеблются в своих предпочтениях и суждениях в зависимости от близости к тому или иному ведомству.
Министр грустно подтвердил, что “По производительности труда мы отстаём сегодня от ведущих экономик мира по разным странам от 2,5 до 3 раз.”
Эту тему на заседании все признавали очень важной, но как эту производительность увеличивать, толкового рецепта не озвучили. Все говорили только про инвестиционный климат. Это теперь тоже стало очень популярным словосочетанием в устах всех чиновников.
Затем выступил г-н Силуанов. Он считает, что желаемый 5% прирост экономики можно получить только “за счёт создания условий для привлечения инвестиций”. И тут же себя спрашивает, – “А что это такое?” И сам отвечает, – “Это, конечно, как мы говорим, понятная, прозрачная экономическая политика государства”.
На словах опять всё так, но где эта прозрачность и в чём министр её видит – не очень понятно. Сам он разработал дорожную карту МФЦ, а с рынком не обсудил. Совет при Минфине по 601 Указу Президента не создал. Откуда прозрачность?
Теперь министр с лёгкостью говорит, что необходима “понятная политика в области финансового регулирования, поскольку мы действительно в последнее время отстали в этой области и сейчас нам нужно принять целый ряд законодательных мер, нормативных мер, для того чтобы обеспечить приток капиталов на наши финансовые рынки, которые являются источниками инвестиций”.
После принятия решения о передачи всего регулирования в ЦБ это говорить легко и приятно. Поэтому г-н Силуанов с убеждённостью утверждал, что “мы должны усилить надзор на финансовым рынке, должны создать целую нормативно-правовую базу.”
Но реализовывать и отвечать за всё это, понятно, что должен будет ЦБ.
Порадовал г-н Игнатьев, который обнадёжил, что “нам удастся снизить инфляцию в ближайшие годы до 6%, 5%, 4% и, может быть, даже менее процентов.” Это было бы здорово, но срок его власти заканчивается и, как сказал И. Шувалов, никто продлевать его руководство ЦБ не собирается.
Потом опять взял слово Путин и сказал очень важные и правильные, на мой взгляд, слова о том, что “Нужно развивать демократические институты в стране, поддерживать и укреплять гражданское общество”. А ещё он высказался “о необходимости более эффективного использования внутренних ресурсов.” И ещё мне понравилась его фраза о том, что “Нужно, чтобы росли не только государственные резервные фонды, но и накопления наших участников экономической деятельности”.
Конечно нужно. Только у простых участников в последние годы никаких накоплений нет и не предвидится. Растут они только у госструктур и, как мы видим из газет, у лиц, приближённых к императору.
Особое внимание Путин уделил пенсионным деньгам. Он справедливо считает, что “нам нужно, во-первых, обеспечить сохранность этих средств, причём на длительную перспективу, чтобы через 15–20 лет и государство не оказалось у разбитого корыта, и граждане. Это первое.
И второе. Нужно, конечно, организовать тщательный контроль, текущий финансовый контроль за деятельностью этих пенсионных фондов.”
Всё это безусловно так, но прежде всего надо дать этим пенсионным деньгам возможность работать. Создать условия для увеличения этих денег на отечественном рынке. Но об этом никто не думает. Только контроль, надзор и регулирование. Но только они народу достойную пенсию не обеспечат.
Затем г-н Дворкович очень хитро высказался относительно ОНДП, представленных Медведевым, заявив, “что это его (Медведева) документ, это не документ самого Правительства”. Ну, им виднее.
Г-н Дворкович тоже выступил за контроль над работой НПФ и пообещал, что “будет выработан механизм (хотя более сложный, исходя из природы этих денег), похожий, повторяю, но более сложный, на механизм страхования банковских вкладов”.
На мой взгляд, это всё очень путано, непонятно и мало похоже на декларируемые прозрачность и политическую понятность регулирования. Из всех выступлений я понял, что все призывают контролировать и регулировать. Развивать рынок никто не собирается.
Потом г-н Рогозин обрадовал меня, что “мы переходим на совершенно иную основу подготовки такого рода планов”. И удивил фразой о том, что нам нужен “инвестиционный Депардье в стране, прежде всего в регионах Дальнего Востока”.
Так что, коллеги, благодаря уважаемым руководителям появился новый фразеологический прикол на нашем рынке. Но и порадовал, что, “по бронежилету, по радиосвязи” мы лучше НАТО.
В заключение, на встрече с журналистами Игорь Иванович Шувалов сказал, что “теперь нужно набраться мужества и собраться в такое дисциплинированное ядро, для того чтобы всё, что написано, выполнить и доказать самим себе и, конечно же, представить конкретные результаты нашему обществу, что мы такие амбициозные планы в состоянии выполнять”. И что
“формируя единый регулятор, мы должны в области регулирования и надзора обеспечить ситуацию благоприятнее, чем на момент принятия решения.”
Фразы, конечно не простые. Про регулирование, что должно стать хоть немного лучше, чем сейчас, более или менее понятно, а вот дальше… Кому собраться? В какое ядро? Где и у кого этого мужества набраться? Я понял, что эта фраза касается только правительства. К нам, как участникам рынка, она отношения не имеет. Нам в этом ядре места нет. Это чиновники будут доказывать обществу, нам и сами себе.
Вот в этом и состоит, на мой взгляд, весь трагизм сегодняшней ситуации. Все эти планы очень далеки от нас. А одна группа, даже очень способных чиновников, вряд ли сумеет реализовать все эти амбициозные планы. В какие бы дисциплинированные ядра они не собирались. Несмотря на публичные признания и заверения власти о необходимости развития демократических институтов и гражданского общества, ничего практически в этом направлении не делается. Думаю, власть просто этого не умеет делать. Содержание 601 Указа Президента так и осталось благим пожеланием на бумаге. Как правильно обратил наше внимание в начале своего выступления В. В. Путин, что “мы все это понимаем и часто об этом говорим, но постоянно туда, в прежние критерии, сваливаемся.”
Трудно и здесь не согласиться с нашим национальным лидером.