Значимое событие 2011 года под номером 4 (по списку)

Под четвертым номером значимых событий 2011 года я поставил случившуюся в 2011 году реорганизацию ФСФР.
Песни о реструктуризации нашей Комиссии по ценным бумагам, о создании единого регулятора на рынке ценных бумаг, об увеличении финансирования этой уважаемой организации, как песнь о вещем Олеге, очень известны и популярны в нашем профсообществе. Г-да Васильев, Костиков, Вьюгин, Миловидов – все старались усилить значение и влияние этого ведомства, добиться нормального финансирования его проектов и обеспечить достойное содержание сотрудников. Но увы. Причин, почему это счастье не случилось, можно назвать много и на различный вкус. На мой взгляд, просто потому, что руководство страны относится к этому рынку с непониманием, сильно его недооценивая, и вся эта деятельность по остаточному принципу. А государство, в свою очередь, собирается строить МФЦ для того, чтобы этот рынок появился. Вот такая извращённая логика. Не через построение развитого финансового рынка появляются условия для создания МФЦ, а наоборот. У нас много чего в стране делалось и продолжает делаться наоборот, поэтому никто особенно случившемуся и не удивляется. Такое государство, такие граждане. Но страна любимая. Такие мы особенные патриоты. Так что, несмотря на усилия вышеупомянутых товарищей, ничего с ФСФР за это время не происходило. Правда, название поменяли с ФКЦБ на ФСФР. Ну, это, чтобы понятнее читателю было, как поменяли название с “милиции” на “полицию”. Эффект одинаковый. Рядом мирно сосуществовали два регулятора. ЦБ и ФКЦБ. И когда, например, у нашей компании ФКЦБ решила приостановить лицензию за манипулирование рынком, ЦБ ничего плохого в такой же деятельности своих регулируемых банков не увидела и банки продолжали совершать те же “манипуляционные” операции на рынке, не обращая внимания на причуды ФКЦБ. И вдруг, после прихода г-на Панкина решили провести реструктуризацию ФСФР. Я, в силу своего неначальственного статуса, конечно, плохо знаю все детали и обстоятельства принятых решений. Рассказываю так, как прочитал в прессе, как помню и как понял. Все это было подано, как элемент создания единого регулятора и разведение по разным ведомствам нормативных и регулятивных функций. А что получилось? Только не ругайтесь, если я в чем-то заблуждаюсь. ФСФР передали большой и сложный сегмент надзора за страховым рынком без существенного увеличения финансирования этой важной для рынка организации. Усилив ведомство функционально, ослабили его по существу, так как в условиях рыночной экономики “за просто так и прыщ не вскочит”. Насколько я знаю, в течение уже многих лет ведомство вынуждено идти на различные уловки для поддержания финансирования законодательной работы на нашем рынке. С переменным успехом эту работу и ее финансирование пытаются переложить на рыночных участников. Но, согласитесь, что не просто заставить участников рынка оплачивать подготовку законов, осложняющих работу самих инвестиционных компаний. Можно, конечно. Но тут за каждым договором вылезает конфликт интересов и потенциальная коррупционность. А кому это надо? Вот и существует один из наших важнейших надзорных органов на различные зарубежные гранты. Очередной грант в сотню миллионов американских рублей, как будто, ФСФР должна получить в 2012 году. Многомиллионные штрафы участников рынка, при этом, идут просто в госбюджет. На мой взгляд, неправильно это, господа, и унизительно для нашего государства в целом и отечественного финансового рынка в частности. Передав надзор за страховым рынком ФСФР, регулятивные функции отдали МИНФИНу, справедливо удалив, таким образом, нормотворчество от контроля за соблюдением принимаемых законов и нормативных актов. Супер. Но не надолго. Часть регулятивных функций для ФСФР все же оставили, а по прошествии времени и поразмыслив немного, великомудрые чиновники предложили опять усилить регулятивную составляющую ФСФР. В то же время никто с Центрального банка никаких регулятивных функций на нашем рынке не снимал. В результате всех гениальных чиновничьих трансформаций по созданию “единого регулятора” у нас появляется в действительности вместо двух регуляторов – целых три. МИНФИН, ФСФР и ЦБ. При этом еще достаточно важные элементы регулирования нашего рынка относятся также к компетенции МЭРа и ФАСа. Поэтому согласовать какой-либо серьезный документ очень даже не просто, а подчас и просто невозможно. Вот такая загогулина. Объяснять почему так получается можно долго. Но бесполезно.
Никого не хочу критиковать или, не дай Бог, обидеть, но именно так для меня сегодня выглядят эти проведенные в 2011 году структурные изменения по созданию так называемого “единого регулятора” – важного звена нашего светлого будущего отечественного финансового рынка – Международного финансового центра.