Зарубежный опыт

Вчерашний день получился для меня немного сумбурным. Одновременно два интересных мероприятия. Биржевой форум и Международная Конференция “Вопросы финансовой грамотности”.
Оба мероприятия проходили в двух не очень далеко друг от друга расположенных отелях, и чтобы суметь принять участие в обоих мероприятиях, пришлось перемещаться между ними пешком.
Возвращаясь к Форуму следует ещё раз отметить его хорошую организацию. Мне понравилось модерирование А. Кудрина. Задавал интересные вопросы и не стеснялся, когда считал нужным, прерывать выступления министров.
Вторая конференция была посвящена финансовой грамотности молодёжи и студентов. На первую половину я опоздал из-за присутствия на Форуме, и пропустил выступления работников нашего Минфина. Выступали г-да Сторчак и Бокарев. Хотя г-н Старчак ещё год назад заверил меня, что он финансовой грамотностью не занимается.
Погоревав, что лишился возможности послушать откровения вышеперечисленных господ, я с ручкой и блокнотом уселся конспектировать опыт приехавших зарубежных экспертов.
Содержание выступлений наших иностранных коллег меня разочаровало. И даже расстроило. Я всегда объяснял координатору нашего минфиновского проекта Анне Зеленцовой, что не надо излишне надеяться на зарубежный опыт. Но чтобы из трёх выступлений практически ничего не понять – это даже меня удивило.
Например, как вам фраза из выступления Беньямино Савонитто, директора проектов, Исследовательского фонда по финансовой устойчивости Citi IPA: “Есть два метода оценки и оба неправильные. Разница в разнице. И две разницы вычитаем. Можно показать на графике, но я показывать не буду”. И это не отдельные выдержки из текста выступления, а подряд произнесённые фразы. Можно, конечно, кивать на переводчиков, но они мне показались достаточно грамотными. Г-н Савонитто не сомневаюсь, талантливый учёный, как и все его коллеги. Но какое это имеет отношение к финансовой грамотности нашего населения и тем коллегам из регионов, которых собрали набраться зарубежного опыта. Они, конечно узнали от г-на Мено Прадхана, что такое “рандомизированная оценка”, но не уверен, что это им сильно пригодится в ближайшем будущем.
Вообще, у меня создалось впечатление, что многие российские доценты с кандидатами очень активизировались вокруг финграмотности, своевременно и тонко узрев возможность защиты новых диссертаций. В этом плане меня сильно порадовало выступление Представителя из Волгограда, который поделился тремя подходами: системным, цикличным и дифференцированным. А ещё меня немного напугало заявление одного из учёных, что в рамках повышения финграмотности можно “раскрыть гражданскую позицию” студента. Уверен, что можно. Но нужно ли?